Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
A.V k <[email protected]> Иркутск, Россия - 12/22/01 20:59:27 MSK
Это – риторический вопрос. Никакой «свободы мысли» в литературе того времени не было и быть не могло. А если что-нибудь и проскакивало случайно (редактор не доглядел), то бывало это крайне редко, и сразу же возникала некая сенсация. «Нездоровая». Но и в тех разрешенных рамках, которые были тогда писателям отведены, удавалось писать (и печатать) хорошие вещи. В том числе и в серии «Фантастика».
Уважаемый Борис Натанович! Где-то на страницах этого интервью Вы утверждали, что одобряли бы насаждение принципов Воспитания с помощью технических средств, если бы это было возможно и если бы насаждаемые принципы были бы верными.
Макс <[email protected]> Россия - 12/22/01 20:59:38 MSK
Не то, чтобы «одобрял», но не видел бы в этом никакого нарушения этики.
Вы говорили, что любое воспитание если насаждение принципов, и если есть помогающие этому тех. средства – то почему бы ими и не воспользоваться? Мой вопрос: в финале ТББ эта тема уже Вами поднималась. Разговор Руматы с Будахом. «Мы думали об этом – позитивные реморализаторы...» – и далее по тексту. Вы поменяли мнение с тех пор, как в случае с ХВВ? Или я что-то неверно понял?
Макс <[email protected]> Россия - 12/22/01 20:59:50 MSK
Тут какая-то путаница. Применение «техсредств» вполне допустимо, по-моему, когда речь идет о ВОСПИТАНИИ. (Воспитанники – дети). В ТББ же речь идет о реморализации, то есть ПЕРЕВОСПИТАНИИ («воспитанники» – взрослые). Я допускаю техсредства в перевоспитании, но только в особых, патологических или граничащих с патологией случаях. Реморализация сексуального маньяка – самый простой и грубый пример. Реморализация же целого народа – нет, это дурно, это аморально. Я считал так во времена ТББ и мнения своего не переменил.
Уважаемый Борис Натанович, прошу прощения за злоупотребление Вашим вниманием, но хотелось бы узнать Ваше морально-этическое отношение к двум явлениям социальной жизни. В частности – каково должно быть отношение Великой Теории Воспитания к этим явлениям? Одобрение или осуждение? Должно ли Воспитание поощрять такое в растущем ребенке или нет? Первое: – силовые разборки в мужской среде, обычно подростковой. Отстаивание, кто круче, с помощью кулаков и агрессии. «...мы ходили бить заводских» – Амад из ХВВ. Есть два мнения. Одно – что так положено, так должно быть, «это закон жизни – мир делится на сильных и слабых», что если отнять агрессию у людей, то они станут ни на что не способными «овцами» и так далее. Второе – осуждение, утверждение, что такое бывает только среди примитивных типов и не бывает среди культурно развитых людей.
Макс <[email protected]> Россия - 12/23/01 22:58:43 MSK
Вопрос дьявольски сложный. Не знаю сколько-нибудь точного ответа. Знаю только, что воспитание должно пресекать в человеке агрессивность, сохраняя при этом постоянную готовность к отражению агрессии (направленной на тебя или на слабейшего).
Второе: – половая свобода подростков и молодежи. Иллюстрация из Ваших произведений – Вузи из ХВВ, это, на мой взгляд, именно тот тип. Опять же два мнения. Одно, идущее от христианства – что оно плохо, потому что противоречит Принципам. Второе – что оно нормально, ибо двое при этом никому не наносят вреда, а личная жизнь священна. Ваше мнение?
Макс <[email protected]> Россия - 12/23/01 22:58:52 MSK
Этот вопрос еще сложнее. Совсем не знаю, что ответить. Но подозреваю, здесь есть некая лазейка, тропинка между ханжеством и распутством. И верю, что есть люди, способные ребенка по этой тропинке благополучно провести. Хотя истины ради замечу, что ни одного такого замечательного человека я лично не знаю. Ни я, ни друзья-мои-знакомые никакого сексуального воспитания не получили. Воспитателями нашими были сверстники (школа, улица) да книги. И ничего. Все как-то обошлось. Может быть, проблема эта надумана? Ей-богу, не знаю. Сексуальное невежество, допускаю, чертовски усложняет жизнь подростка. Но, с другой стороны, кто сказал, что эта жизнь должна быть проста?
Борис Натанович, у меня к Вам вопрос не по литературе, а по естествознанию. В рукописи, обнаруженной при странных обстоятельствах (ЗМЛДКС), Вами описана гипотеза Гомеостатического Мироздания и вытекающий из нее Закон Сопротивления Природы Процессу Её Познания. В книге гносеологические перспективы человечества мрачны. Относитесь ли Вы всерьез к этой теории сейчас, спустя 26 лет? Или это для Вас с АНС был просто квазинаучный литературный образ или развитие «Законов Мерфи», например?
Сезганов Дмитрий <[email protected]> СПб, Россия - 12/23/01 22:59:05 MSK
Разумеется, для нас это был не более, чем «фантастико-философский фон», на котором разыгрывалась вполне реалистическая советская история – интеллигентов, которых душит власть.
В более позднем сценарии ДЗ эта сторона произведения сокращена и смазана, к сожалению.
Сезганов Дмитрий <[email protected]> СПб, Россия - 12/23/01 22:59:32 MSK
В кино было совершенно невозможно изобразить эту историю с Гомеостатическим Мирозданием. Представляете, сколько пришлось бы объяснять зрителю? Поэтому был избран более примитивный вариант – сверхцивилизация. В 80-х это понятие стало уже широко известно. И вообще, оно более сценично.
Я не знал, что существует такая возможность, иначе сделал бы это давным-давно. Спасибо за «Мил. лет до конца света». Книга, благодаря которой я нашёл друзей. Как Вы не боялись её писать? Было ли воздействие?
Дмитрий Лавров <[email protected]> СПб, Россия - 12/23/01 22:59:34 MSK
Да, разумеется. Я довольно подробно пишу об этом в своих «Комментариях к пройденному». (См. собрание сочинений АБС изд-ва «Сталкер»).
Борис Натанович, здраствуйте! Меня давно интересуют взаимоотношения писателей со своими произведениями. Скажите, пожалуйста, часто ли Вы перечитываете свои книги?
Анатолий Мирин <[email protected]> Санкт-Петербург, Россия - 12/23/01 22:59:41 MSK
Последнее время перечитываю редко и только по необходимости.