Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Шагеев Макс Казань, Россия - 03/02/02 23:00:49 MSK

Во всяком случае, это необходимое (хотя и не достаточное) условие. Вы совершенно правы. Только почему Вы называете это «отлыниванием»? Эдак весь прогресс можно назвать отлыниваем от тяжелого физического труда, а жизнь – отлыниванием от смерти.

3) Вы способны на убийство?

Шагеев Макс Казань, Россия - 03/02/02 23:00:52 MSK

Думаю, что нет. Впрочем, все зависит от конкретных обстоятельств. Я же человек, а значит, ничто животное мне не чуждо.

Уважаенмый Борис Натанович, разрешите Вам здать такой необычный вопрос: Согласно Виктору Суворову, да и Вам (см. Ваше он-лайн интервью здесь), Сталин планировал напасть первым на Германию, а потом и напасть («освободить от Гитлера») на всю остальную Европу, а там и на весь мир. Нельзя ли в этом случае нападение Гитлера на Россию рассатривать как самоубийственную попытку Гитлера спасти Европу и Мир от сталинского вторжения? И спасение, надо сказать, удалось (хотя и ценой жизни Гитлера) – Сталин не смог-таки захватить всю Европу, а только небольшую часть – именно поэтому, согласно Суворову («Последняя республика») Сталин и не хотел праздновать Победу, так как не считал разгром Германии Победой). Нельзя ли в этом случае считать Гитлера Героем, спасшим Западную цивилизацию, от уничтожения ее большевиками, вызвавшим огонь на себя? Не дурак же он был, Бисмарка читал, и, думаю, знал в глубине души, что обречен на поражение... Но даже если и был дурак и не знал, что обречен, – фактически он спас Европу от нашествия сталинских орд... Что ВЫ думаете по этому поводу?

Андрес Эухенио <[email protected]> Zacatecas, Mexico - 03/02/02 23:01:12 MSK

Искать различия в исторических фигурах типа Сталина и Гитлера так же, по-моему, бессмысленно, как отстаивать предпочтения казни через расстрел перед казнью через повешение. Разумеется и та, и другая казнь имеют свои плюсы и минусы, но все эти плюсы-минусы относительны и малосущественны в сравнении с абсолютным и главным итогом того и другого – в сравнении со смертью. Я только замечу в скобках, что вряд ли Гитлера интересовало «спасение Европы от большевистских орд» – просто у него были по поводу Европы свои собственные планы, не совпадавшие со Сталинскими. И Западную цивилизацию спас от большевизма все-таки никак не Гитлер, а страны-союзники, как известно, – главным образом, США и Великобритания. Что было бы, если бы Гитлер влез в Англию, и Сталин получил бы возможность ударить первым? Трудно сказать, но интуитивно я чувствую, что карта Европы в конце этой (виртуальной) войны выглядела бы примерно так же, как и после войны реальной: «большевистские орды» были бы опять же остановлены теми же силами, но уже в союзе с Германией (без Гитлера, Гитлер был бы свергнут безусловно, – немедленно после первых успехов Красной Армии).

Расскажите о Вашей очень удачной попытке предсказания на следующий год, за которую Вы получили премию от АиФ (извините, не помню в каком году, но уже после коммунистов). Это случайное попадание или...

Александр <[email protected]> Нижний Тагил, Россия - 03/02/02 23:01:23 MSK

Совершенно не помню ни обстоятельств, ни самой сути «попадания». Думаю, что там речь шла о каких-то достаточно очевидных вещах, предсказать которые способен был любой человек, мало-мальски интересующийся политикой. Только в этом случае содержательное предсказание возможно – когда оно очевидно. В остальных-прочих случаях это всегда случайность.

Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы выразить Вам большую признательность за прекрасные книги, на которых я вырос, да и сейчас еще время от времени перечитываю. Вопрос: в начале Вашей с братом писательской деятельности не сталкивались ли Вы и Аркадий Натанович с таким отношением со стороны близких, друзей и т.д., что Вы занимаетесь ерундой, а надо бы заняться чем-нибудь серьезным (примерно то, что описано у Лондона в «Мартине Идене»)?

Исмаев Константин <[email protected]> Москва, Россия - 03/02/02 23:01:42 MSK

Нет. Наши друзья относились к нашим писаниям сочувственно и, в общем, одобрительно. В этом нам безусловно повезло.

Уважаемый Борис Натанович! Очень интересно было бы узнать, как лично Вы относитесь к реконструкциям Переселегина, и, в частности, к тому, что Мир Полдня вышел, как оказывается, из лона фашисткой Германии? Может, наличие Макса Кремера [так в тексте вопроса – БВИ] послужило Переселегину отправной точкой в этой, без смущения скажу – позорной теории (он немец и даже ругается на немецком со Странником – Dumkopf!!!)? Заранее благодарю за ответ.

Поздняков Сергей <[email protected]> Белгород, Россия - 03/02/02 23:01:47 MSK

Мак, действительно, был немцем, но Переслегин, насколько я его понял, исходил совсем из других соображений. По-моему, все это подробно и вполне доступно изложено в его комментариях. Меня он тоже не убедил, но точка зрения его показалась мне небезынтересной и по-своему логичной.

Уважаемый Борис Натанович! Является ли мир «мокрецов-очкариков» из ГЛ последствием мира ХВВ? Считали ли Вы так во время написания этих повестей, считаете ли так сейчас? Спасибо.

Дима US - 03/02/02 23:02:17 MSK

«Мокрецы-очкарики» – порождение нашего сегодняшнего мира во всех его безобразных ипостасях – умирающая природа, вырождающееся человечество, нищета, безграмотность, социальное неравенство. «Мир ХВВ» – райское местечко в сравнении с 80 процентами территорий сегодняшнего земного шара.

Дорогой Борис Натанович! Я с огромным интересом прочитал Ваши «Комментарии к пройденному», опубликованные в «Донецком» собрании сочинений АБС. И у меня возникло следующее замечание. В третьем томе, описывая историю создания «Понедельник начинается в субботу», Вы цитируете письмо брата: «...Но весь день, куда бы он ни шел, маги преследуют его, а ля секретарь Прыща...» А потом Вы пишете: «Кто такой Прыщ? О чем вообще речь?..» Думаю, что могу ответить на эти вопросы. Прыщ – это персонаж «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина, но таскался за ним по пятам, как мне помнится, не секретарь. В «Описи градоначальников» Прыщ описан следующими словами: «Оказался с фаршированной головой, в чем и был уличен местным предводителем дворянства», (цитирую по памяти, так что за абсолютную точность не ручаюсь). В самой «Истории» этот эпизод тоже описан – он там один из самых смешных...