Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Мирослав <[email protected]> Львов, Украина - 01/18/02 22:20:17 MSK

А никак. Надо помнить только, что «Эксперимент есть Эксперимент» – со всеми вытекающими отсюда чудесными последствиями.

На страницах одной современной книги довелось прочесть про выдержанный «на уровне всех требований морали донос». Очень хотелось бы узнать Ваше мнение: не является ли донос всегда деянием аморальным, и как Вы относитесь к апологии стукачества, которое сейчас стали иногда представлять как гражданскую доблесть?

Иван Копейск, Россия - 01/18/02 22:20:22 MSK

Со всей определенностью могу утверждать, что будучи порядочным человеком, донос никак невозможно представить себе как гражданскую доблесть. Донос – то есть, сообщение начальству, совершаемое в ущерб и поношение сопернику, противнику или просто не симпатичному тебе человеку – есть всегда пакость и ничем другим быть не способен. Другое дело, что в реальной жизни приходится иногда совершать и пакости – во имя «благого дела» или, скажем, в порядке (справедливой) самозащиты. Тут – как с убийством: убивать всегда грешно, но иногда НЕ убить еще больший грех, и приходится делать выбор.

Вас уже спрашивали насчет Акунина, и Вы о нем отзывались достаточно положительно. Мне у него собственно не нравится следующее – писатель все-таки должен писать о том, в чем разбирается (уж очень мне не нравится, например, НФ, написанная людьми, не имеющими никакого представления о физике). Акунин, судя по всему, не разбирается ни в чем, и пишет поэтому ни о чем. Бульварное чтиво... Вы не согласны ?

Alexander Sirotkin <[email protected]> Tel-Aviv, Israel - 01/20/02 20:06:46 MSK

Нет, не согласен. Видимо, потому, что разбираюсь в материале, используемом Акуниным, хуже, чем Вы. Уровень Акунинской эрудиции меня вполне удовлетворяет.

Уважаемый Борис Натанович! В последнее время в массах идёт, как мне кажется, отчуждение людей из Культуры в массовую культурку. Мне утверждали, что это только так кажется. На самом деле этот процесс шёл всегда. Какое Ваше мнение по этому поводу?

Ракитин Андрей <[email protected]> Орел, Россия - 01/20/02 20:07:11 MSK

Этот процесс начался, как только появилась масс-культура. И будет идти, пока масс-культура будет существовать. Что вполне естественно.

Уважаемый Борис Натанович! Вы пишете, что все, что человек может представить, может существовать во Вселенной. В таком случае где-то может присутствовать такое существо, как Бог, со всеми приписываемыми ему свойствами. Даже если не этот Бог создал наш мир, Он может творить материю где-то далеко от нас. Я не стремлюсь доказать существование Бога, просто мне стала интересна такая теория.

Полуянов Юрий <[email protected]> Тюмень, Россия - 01/20/02 20:07:28 MSK

Почему бы и нет? Подозреваю только, что на самом деле Вы, все-таки, имеете в виду не Бога, а, скорее, богоподобных сапиенсов. Предположение о существовании Всемогущего, Вездесущего и Всеведущего встречается с серьезными логическими противоречиями.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Спасибо Вам за то, что Вы есть, и что есть Ваши книги, которыми зачитывались поколения. Я росла, живу и работаю в новосибирском Академгородке уже много лет. Я гуманитарий, поэтому Ваши сказки для младших научных сотрудников воспринимаю не как предсказания в области НТП, а, скорее, как интереснейшие сценарии социального развития. Скажите, пожалуйста, было ли у Вас что-нибудь еще после Поиска предназначения?

Нина Михайловна Селицкая <[email protected]> Новосибирск, Россия - 01/20/02 20:07:57 MSK

К сожалению, нет. Никак не могу закончить второй роман С.Витицкого, хотя романа и не получается, получается всего лишь повесть.

И интересны ли Вам судьбы научных центров в переходной экономике?

Нина Михайловна Селицкая <[email protected]> Новосибирск, Россия - 01/20/02 20:08:26 MSK

Я немного знаю об этом. «Душераздирающее зрелище».

Что стало бы с сотрудниками НииЧАВО?

Нина Михайловна Селицкая <[email protected]> Новосибирск, Россия - 01/20/02 20:08:48 MSK

Мы имели (году этак в 90-м) намерение написать об этом. Но придумывалось все уж слишком невесело, и дело не пошло.

Наш городок –ялюбопытный полигон для Эксперимента.

Нина Михайловна Селицкая <[email protected]> Новосибирск, Россия - 01/20/02 20:09:05 MSK

Не только Ваш городок – вся наша Россия. Да и Земля наша – тоже.

Уважаемый Борис Натанович, знакомы ли Вы с трудами основоположника «русского космизма» Николая Фёдоровича Фёдорова? Если знакомы, то хотелось бы выслушать Ваше мнение об основных моментах фёдоровского учения.

Виктор Сергеевич Спиров <[email protected]> Минск, Белоруссия - 01/20/02 20:09:12 MSK

Я знаком с трудами Федорова очень поверхностно – читал отрывки из его книг и отзывы о его трудах. Вряд ли я способен вынести сколько-нибудь серьезное суждение по этому поводу. [Замечу в скобках, что Ивонна Хауэлл в своей диссертации «Апокалиптический реализм братьев Стругацких» нашла-таки отголоски учения Фёдорова в книгах АБС. – БВИ.]

Уважаемый Борис Натанович! Перечитал ЖвМ. Это сказка о правде и неправде, а не о Тайной Организации, которая будет убивать невиновных людей из-за Роковых Совпадений. По отношению к подкидышам коммисия КОМКОН-1 и Мировой Совет совершили страшную ПОДЛОСТЬ (а вовсе не КОМКОН-2). Из милосердия, разумеется. Послушавшись Сикорски, специалистов-психологов и пользуясь законом о тайне личности. «...А ведь тайна Льва Абалкина – это вдобавок еще и тайна личности! Совсем плохо. Самая сумеречная тайна из всех мыслимых – о ней ничего не должна знать сама личность... Простейший пример: информация о неизлечимой болезни личности. Пример посложнее: тайна проступка, совершенного в неведении и повлекшего за собой необратимые последствия, как это случилось в незапамятные времена с царем Эдипом...». Закон о тайне личности – вот ключевая проблема! (Недаром Максим К. постоянно говорил, что ЛЮБАЯ тайна плохо пахнет). Нет такой правды, которую личность не в состоянии вынести (если, конечно, эту личность не обманывать долго и весьма последовательно). Зато лишать личность информации о самой себе – лгать ей всю жизнь, а потом ожидать, что все обойдется – очень глупо. «...Попытайтесь-ка представить себе психику человека, который узнает о себе, что появился он на свет из инкубатора, запущенного сорок пять тысяч лет тому назад неведомыми чудовищами с неведомой целью, да еще при этом знает, что и всем вокруг это известно...». А попытайтесь-ка представьте себе психику человека, который узнает о себе, что появился он на свет из инкубатора... от своего друга, да еще при этом знает, что и всем вокруг это известно, но они берегли его нежную психику! А КОМКОН-2 просто делал свою работу – защищал Землю так, как мог это делать (а вдруг действительно ПРОГРАММА?). И была еще проблема личности самого Сикорски. Вы согласны?