Фантастика 2026-167 - Елена Глазырина

Для этого он очень просит в долг у СССР — ГКО рассматривает возможность оплатить все долги Турции перед МВФ и дать деньги на проведение полной национализации.

Политика политикой, а такой шанс ГКО упускать не собирается: если уж непоправимое уже произошло, то нужно извлекать из этого пользу. Отменить революцию и выход Турции из состава НАТО уже нельзя, поэтому на заседании ГКО было постановлено, что новая страна будет не только признана, но и получит очень серьёзную финансовую помощь.

Это, несомненно, будет воспринято Западом, как враждебные действия: Турцию уже обложили огромным перечнем экономических санкций, войска НАТО переброшены к её западным границам, то есть, в Грецию и Болгарию, а ВМФ США отправил авианосную ударную группу в Средиземное море.

Впрочем, это уже неспособно накалить ситуацию ещё сильнее, так как отношения СССР и НАТО находятся в исторически низшей точке. Похожая ситуация была во время Карибского кризиса, хотя отличием является реальная экзистенциальная угроза для Запада, обусловленная просто существованием Советского Союза.

— А что делают курды? — спросил вдруг Орлов.

Жириновскому тоже стало интересно услышать ответ на этот вопрос, поэтому он перевёл взгляд на председателя КГБ.

— Занимаются своими Советами и готовятся к образованию Курдской АССР в составе ТНР, — ответил Гаськов. — Абдулла Оджалан, как генсек Рабочей партии Курдистана, сейчас в Стамбуле — согласовывает нюансы.

Генсек Окуян, как известно, опёрся на курдов, которые дали марксистам вооружение, кое-какую технику, а также помогли с формированием отрядов будущей Красной гвардии, поэтому просто так отмахнуться от Оджалана, как от мавра, сделавшего своё дело, Окуян не мог.

Много кому в Турции не понравилась идея автономии курдов, так как турецкий народ, последнее десятилетие, подвергался интенсивной националистической пропаганде, но коммунисты сейчас на пике популярности и никто не рискует выступать против них.

Западная пропаганда говорит о терроре, проводимом новой властью, но Окуян просто не такой человек, поэтому он даже публично простил убийц агитаторов, предварительно побеседовав с родственниками их жертв.

— Как бы у них не полыхнуло… — произнёс Жириновский. — Насколько я знаю, Оджалан видит Курдистан несколько иначе, чем Окуян…

— Нет, у них уже достигнут консенсус, — ответил на это генерал армии Гаськов. — Их обоих устраивает модель Советов, в которых будут представлены все народы Турции.

Модель Советов нравится очень многим, ведь именно с нею многие эксперты связывают экономические успехи СССР. Но это эталонный пример эффективности работы советской пропаганды, ведь Советы, сами по себе, не оказывают почти никакого прямого влияния на экономическую эффективность государства.

Жириновскому Советы были и до сих пор нужны только для перекладывания ответственности за местное управление на рядовых граждан, а экономическая эффективность и взрывной рост экономики, которые переживает СССР, связаны с ГКО, а также с тотальными автоматизацией и цифровизацией.

При таком уровне автоматизации и цифровизации, не очень-то важно, есть Советы или вместо них работают назначаемые сверху функционеры, но это важно для Жириновского, который сделал всё это для снятия бюрократической нагрузки.

Госаппарат уже давно не получает никаких жалоб на некачественное благоустройство, на какие-либо неполадки и отсутствие чего-либо в каких-то конкретных районах: раньше граждане, по привычке, писали жалобы, но все их переадресовывали в местные Советы, задачей которых и является решение подобных проблем.

Это оказалось очень удобным механизмом, так как все, кто любит пожаловаться, внезапно для себя, столкнулись с суровой реальностью — с настоящей демократией. Это они сами выбирают народных депутатов в районные и сельские советы, а это значит, что если что-то в районе или в селе идёт не так, то это их ответственность, а не Жириновского, так как выбирали они сами и только у них есть инструменты для исправления ситуации.

«Ох, не о том думаю», — с беспокойством подумал Владимир. — «Надо форсировать строительство бомбоубежищ до уровня военного времени, а также расширять производство припасов долговременного хранения…»

Примечания:

1 — О революционной ситуации — в эфире снова рубрика «Red, зачем ты мне всё это рассказываешь⁈» — в народе бытует расхожее мнение, которое я слышу, пожалуй, слишком часто, будто бы это в мирно спящий Петроград, вдруг, откуда ни возьмись, заявились рэволюционэры, которые начали качать народ и провоцировать его на восстание против легальной власти, после чего всё и завертелось. Но, увы, всё это работает совсем не так. Революционная ситуация, которая может перерасти в полноценное вооружённое восстание и, чем чёрт не шутит, в революцию, формируется, как бы, сама — в результате непримиримой борьбы противоречий. То есть, нельзя просто так взять и рассказать недоумевающим прохожим о классовой борьбе, воззвать: «Нам нечего терять, кроме наших оков!», а потом свергнуть власть и установить диктатуру пролетариата. Даже Ленин признавал, что создание революционной ситуации — это нечто, непосильное для человека или даже для группы лиц. Обстановка в стране сама должна прийти к формуле: «Верхи не могут, а низы не хотят». То есть, верхи уже не могут управлять по-старому, а низы уже не хотят жить по-старому, в результате чего растёт политическая активность масс, до которых, наконец-то, доходит, что правящая верхушка уже не изменится и будет жать на привычные рычаги, чтобы сохранить свою власть, любой ценой. И вот эти активные массы, выходящие на демонстрации и захватывающие арсеналы — это то, что необходимо для революции. Если у тебя, уважаемый читатель, возник скепсис, то вот тебе исторический пример: в Февральскую революцию, 26 февраля 1917 года, генерал Хабалов, командующий Петроградским военным округом, дал приказ открывать огонь по демонстрантам. Но это ничего не изменило — демонстранты всё так же выступали на улицах, точно зная, что по ним будут стрелять. Вот именно это, я считаю, отличает массовые беспорядки от революции — когда люди доведены до такого состояния, что возврат в свой невыносимый быт ощущается хуже, чем ходьба под пулемётами. Ну и дополнительным маркером служит то, что к демонстрантам массово присоединялись солдаты, которые тоже, кстати говоря, не в инкубаторах выращены, а набраны из народа. Можно ли было с кондачка заагитировать все эти массы и мобилизовать их, чтобы они выходили на улицы и требовали что-то у властей? Да как в такое можно поверить? Это кто всех этих людей заагитировал в Феврале? Керенский? Князь Львов? Родзянко? Конечно, современным монархистам выгодно выставлять всё так, будто это отряды пьяных матросов устроили переворот, а так, в стране всё было просто круто, но это логический капкан. Если режим можно свергнуть отрядами пьяных матросов, то, может, ну его, такой режим? Может, он заслужил такой участи? В любом случае, побасенки об отрядах пьяных матросов