Игорь Алмазов - Навстречу звездам
Насчет «русофобии» — когда русский народ за всю свою историю жил лучше всего, при каком политическом строе? Когда его численность достигла максимальных значений? Да уж, смотря какой народ… Я имею в виду подавляющую его часть — рядовых тружеников. А кто-то, очевидно, имел в виду наиболее богатых. Но после Великого Октября последним «досталось» отнюдь не за то, что они русские, а за то, что они паразиты — они с громким чавканьем запихивали себе в пасть черную икру, не дожидаясь, пока их сограждане будут обеспечены хлебом. Такая вот «русофобия»… А во время оккупации, по мнению таких — уже, к счастью, покойных — идеологических провокаторов, происходило долгожданное «возрождение» — на территории расчлененного государства — а заодно и «избавление» от «лишних людей» по миллиону в год — под властью авенов, фридманов, лифшицей, чубайсов, уринсонов, браверманов. И никакой «русофобии» — ведь те, кому «суждено» быть богатым, стали ими! А если власть против чрезмерного обогащения наиболее «везучих» — значит, это и есть «русофобия»!
Кстати, к слову, об уринсонах и браверманах. У мондиалистов было железное правило — даже если все высшие чиновники были одной определенной нации, то формальный руководитель государства обязательно должен был быть представителем титульной национальности или, по крайней мере, считавшимся таковым. Но ни в коем случае не явным евреем. Только руководитель Израиля, конечно же, был евреем. А в США — только англосакс. Все это делалось для того, чтобы затруднить выдвижение обвинений в свой адрес…
Продолжаем… Насчет величия державы — когда наша страна достигла пика своего могущества, при каком строе? При каком общественном устройстве наша страна провела невиданную в мировой истории индустриализацию; уничтожила монстра, перед которым склонилась вся «цивилизованная» Европа; первой вырвалась в космос? Только концентрация всех средств в руках государства, а не буржуазии, позволила осуществить этот рывок. А если кто-то думает, что при Кольке Кровавом и его супружнице-стерве наша страна тоже достигла бы всего этого, то, как говорится, «смотри выше» — я уже описал «заслуги» «августейших особ». Если чьи-то предки жили хорошо, то это не значит, что так жили все. Давайте посмотрим данные переписи начала двадцатого века — не будет же сама царская статистика фальсифицировать данные в сторону необоснованного очернения.
Кстати, поговорим о вожде, при котором наша страна стала величайшей державой — об Иосифе Виссарионовиче. В свое время возникал вопрос: почему многие из тех, кто любят Сталина, превозносят его державные заслуги и отбрасывают социальные? Без социальной справедливости и пафоса коллективизма никак нельзя было поднять народ на такие подвиги — и коммунист Сталин это прекрасно понимал. У нашей сверхдержавы два столпа, два великих вождя — Ленин и Сталин. Если убрать одного, то рухнет и все остальное. Если абсолютизируют Ленина и игнорируют Сталина, то выхолащивают патриотизм и потихоньку кланяются «западной цивилизации». А если превозносят Сталина, пренебрегая Лениным, то это значит, что они втайне за капитализм, пусть и с «патриотическим» уклоном — но ведь капиталисты, какими бы «патриотическими» они ни были, рано или поздно «ссучились» бы и пошли бы на союз с Западом — ведь это намного выгоднее. И никакой искусственно созданный военно-религиозный патриотический «орден», стоящий над экономикой, не помог бы… Привлекать такого монстра, как капитализм, для достижения благих целей, — очень опасное занятие. Это гораздо хуже, чем играть с огнем. Можно запросто оказаться съеденным — ведь «мировая закулиса» со всеми ее преступлениями — неизбежное порождение капитализма. В лучшем — для русского народа — случае, после падения США, те же функции начала бы выполнять «великая Россия», «элита» которой рано или поздно, выродившись, сделала бы свою страну — за отсутствием того, кому можно было бы продаться — новым мировым рэкетиром — таким же, как США. И мир, спасенный от «нового Сатаны», обрел бы Сатану новейшего.
Да, Ленина и Сталина надо чтить в равной степени! Уже на определенном этапе необходимым условием сохранения и преумножения Россией статуса великой державы стало наличие социальной справедливости и социальной защищенности. Не может Россия быть великой державой без социальной справедливости, общинности и коллективизма, никак не может! И стараться возродить «Империю», стыдясь этих слов, было совершенно бесполезно! Без советского не может быть русского! И вообще — красный цвет является важнейшим цветом в спектре. Без него все выглядит блекло, тускло и уныло. Не надо стесняться красного!
Насчет свержения царя — его свергли в феврале масоны, а большевики не имели к этому абсолютно никакого отношения. Масоны планировали расчленить Россию и сделать из нее бесправный придаток «западной цивилизации». А большевики, наоборот, эти планы в октябре сорвали и возродили державу неизмеримо более сильную и независимую, чем была до этого.
Насчет «разрухи» — а что, в 1917 году у России и США были равные начальные условия? По-моему, кто-то из них здорово нажился на войне, а кто-то терпел настоящее бедствие от бойни, которую развязали отнюдь не большевики. Они-то как раз, придя к власти, и вывели страну из тяжелейшей разрухи — вывели за очень небольшое время. А потом была Великая Отечественная война, гибель двадцати пяти миллионов советских людей, превращение половины страны в руины. А Америка снова невиданно разжирела на той войне… А после войны СССР, помимо восстановления разрушенного, был вынужден бросить все средства на создание ядерного оружия и более совершенных средств его доставки — ведь авиабазами у границ врага мы не располагали. И тем не менее, несмотря на все эти страшные потери, мы к концу восьмидесятых без чьей-либо помощи вплотную догнали паразитировавшую на других странах Америку и, если бы не оккупация, превзошли бы ее в середине девяностых! И это при высоком даже по западным меркам уровне жизни и социальной защищенности всего народа, всех граждан без исключения! Таких темпов роста не знала даже Америка! Такие темпы роста возможны только при иной социально-экономической структуре! Такая вот «разруха» и «развал»!..
Насчет «отсутствия патриотизма» — кто, как не большевики, спасли страну от превращения в колонию Запада и построили державу такой мощи, какая и не снилась царям? Капиталисты же были «патриотичными» только в том случае, если это было выгодно — а когда для их роскошной жизни возникала угроза, то они без зазрения совести призывали иностранных интервентов и торговали страной. А при оккупации коммунисты вообще были единственными из реальных политических сил, кто выступал за сохранение в полном объеме национально-государственной независимости России — а все остальные выступали за безоговорочное подчинение Западу, Соединенным Штатам и «мировому правительству». Большевики же, выступавшие за простой народ, не могли не быть патриотами — другой родины у народа, впервые в истории сбросившее ярмо социального гнета, не было, и поэтому надо было нашу страну защищать от внешних хищников-рабовладельцев до последней капли крови. Коммунисты были самыми большими патриотами не только на словах, но и на деле! А затасканное выражение «патриотизм — последнее прибежище негодяев» означает не то, что те, кто называет себя патриотами, обязательно негодяи, а то, что если негодяй исчерпал кредит доверия, то последнее, что ему остается, — напялить маску «патриота». Ударение здесь стоит не на слове «негодяев», а на слове «последнее». Пиночет — кровавый маньяк, палач чилийского народа — был очень «крутым» «патриотом» — так же как и Путин в России…