Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Александр Иванов <[email protected]> Донецк, Украина - 11/29/99 00:59:04 MSK

К послесловию Переслегина можно (и нужно!) относиться по-разному. Насколько я понял его основную идею, он полагает, что реализация Мира Полудня абсолютно невозможна в той ветви истории, которой мы все принадлежим, но Мир этот мог бы возникнуть в случае другого развития событий в 40-х годах. Совершенно не соглашаясь с уважаемым Сергеем П. по существу гипотезы, я тем не менее не могу не отдать должного остроумию замысла и изяществу исполнения. По-моему, и все читатели (во всяком случае, большинство их) должны получить заряд своеобразного эстетического наслаждения от чтения этого «Послесловия», – совершенно в независимости от того, согласны они с исходной идеей или нет.

Уважаемый Борис Натанович! Значительная часть Ваших книг (если не большинство) написана от первого лица. В то же время авторов-то двое :) Вы не объясните этот парадокс?

Антон Федоров <[email protected]> Moscow, Россия - 11/29/99 01:00:56 MSK

Откровенно говоря, не вижу здесь ничего парадоксального. Это самая обычная вещь: автор-мужчина пишет от имени женщины; автор-женщина – от имени мужчины... устраиваются как-то, и неплохо получается. В конце концов, изобрели же братья Райт вдвоем один-единственный самолет.

Уважаемый Борис Натанович! Прежде чем задать Вам свой вопрос, я постаралась изучить материалы прежних интервью. Это оказалось очень полезным – 99% вопросов отсеялись автоматически. Остался один (или два?) вопроса, оба в порядке любопытства. 1. Скажите пожалуйста, как Вы относитесь к феминизму и феминисткам?

Лили <[email protected]> Донецк, Украина - 11/29/99 01:02:23 MSK

С опасливым равнодушием. Я знаком только с естественными, так сказать, стихийными феминистками – они люди как люди. Но если судить по литературе – о-о-о! – тогда лучше с ними не встречаться.

2. Вы бы согласились дать интервью к/н глянцевому женскому журналу?

Лили <[email protected]> Донецк, Украина - 11/29/99 01:03:59 MSK

Разумеется. Впрочем, все зависит от вопросов.

Борис Натанович! Вам никогда не становилось страшно оттого, что фантастика Ваших произведений постепенно превращается в реальность, хоть и не «дословно», но в общих чертах?

Людмила Ковалева <[email protected]> Брянск, Россия - 11/29/99 01:05:12 MSK

Было бы лучше, конечно, если бы Вы привели какие-то конкретные примеры. По моим наблюдениям наша фантастика «превращалась в реальность» разве что в двух-трех случаях. И страшно от этого мне, естественно, не было: угадали и угадали, не мы первые, не мы последние.

Dear Boris Natanovich! Here is your reply to a question (asked on July 17) about your voting at the coming presidential elections: Обязательно! В первом туре буду голосовать, скорее всего, за Явлинского (или за Степашина, если тот пойдет на выборы), а во втором – против Зюганова. The name of Yavlinski seems very natural here (Gaidar's name would be too), but I was extremely amazed to find out that General Stepashin was among your favorites too! Would you please reveal your reasons?

Igor Astapov <[email protected]> Kingston, Canada - 11/29/99 01:06:34 MSK

Не кажется ли Вам ответом сам факт появления генерала Степашина в федеральном списке «Яблока», причем под почетным вторым номером? Можно быть генералом и при этом – человеком вполне демократических убеждений. Покойный генерал Волкогонов был членом «Демократического выбора России», а генерал Воробьев и сейчас член этой партии – честнейший и порядочнейший человек.

Ув. Борис Натанович! Я хотел вас спросить, почему Странник, зная о лучевых башнях и о их воздействии на людей, не выключил их и не спас многих людей, которые пошли на войну с хонтийцами? Все-таки он работник Галактической Безопасности (Произведение «Обитаемый остров»).

Николай <[email protected]> Одесса, Украина - 11/29/99 01:08:10 MSK

Но ведь это было не в его власти: он не имел никакого доступа к Центру (который взорвал потом Максим). А «выключить башни» можно было только из Центра.

Dear Boris Natanovich: One more thing: what is your attitude to capital punishment and, more generally, to the very idea of revege?

Igor Astapov <[email protected]> Kingston, Canada - 11/29/99 01:09:10 MSK

Правильно ли я понял Вас, что речь идет об уголовном наказании за преступление или об идее отмщения за совершенный грех? Если правильно, то моя позиция довольно примитивна: я не вижу пользы ни того, ни другого. Человека, совершившего опасное уголовное преступление, надо по возможности изолировать от общества, если по мнению специалистов он продолжает оставаться опасен. Вы можете наказать его (отомстить за содеянное им), но чрезвычайно мало шансов, что такое наказание пойдет на пользу ему, а значит, и обществу. Польза была бы, если бы преступник осознал свой грех, но никакое наказание, мне кажется, этому не способствует. Огромный процент рецидивов тому доказательство.

Здравствуйте, Борис Натанович! Не думаете ли Вы, что за последние 10-15 лет произошло некоторое смещение интересов человечества? Раньше все было направлено вне человека – космос, физика элементарных частиц, теория общего поля, и т.д., а сейчас это направлено вутрь и вокруг человека – мода, реклама, дизайн. Не приведет ли эта глобальная коагуляция интересов человечества к сворачиванию на замкнутый путь, примерно как у цивилизации в романе «Малыш»?

Андрей <[email protected]> Москва, Россия - 11/29/99 01:12:21 MSK

Нет, я не думаю, что Вы правы. Я не вижу этого «смещения интересов человечества». Просто с развитием генетики возникли ранее совершенно недоступные науке области, и стало возможным изучать биологический микромир. Развитие же кибернетики позволяет необычайно расширить области применения социологии, интеллектроники, психологии и пр. И уж во всяком случае ни о каком «замыкании» человеческой цивилизации «на себя» не может пока быть и речи. Все попытки буддистов и прочих сторонников подменить позитивную науку «созерцанием стены» – по крайней мере пока – не выглядят убедительными.

Уважаемый Борис Натанович! Последние пару недель Клубом Праздных Спорщиков «У погибшего Прогрессора» рассматривался широкий круг вопросов, связанных с повестью «Отягощенные злом». В частности, участниками дискуссии обсуждался вопрос об оси Христос-Демиург-Г.А.