Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Клуб "У Погибшего Прогрессора" Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:53:04 MSK
Нет-нет. Никаких СОЗНАТЕЛЬНЫХ, спланированных кем-либо действий. Автору это было совсем не интересно.
3. ТС – это сверхспособности Стака, управляемые его неконтролируемым подсознанием («...имеем всего-навсего человека с его экстра-способностью, который живет согласно своим тайным и явным желаниям и комплексам и имеет весьма активное и сильное подсознание. [...] Человек с тем или иным усилием над собой часто (но далеко не всегда) способен контролировать свои поступки или слова, а вот САМ контролировать свое подсознание (также как и мысли, желания, рефлексы, наконец) может уже весьма ограниченно, в отличие от подсознания, которое действовать вопреки сознанию может (и этикой при этом совсем не пользуется). А если учесть и нередкие случаи получения через под– или сверхсознание правильных предсказаний будущих событий или получения недоступной сознанию информации, то получается картинка некоторого весьма неэтичного, но сильного существа, обладающего возможностями влияния на судьбу человека и могущего исполнять его неявные желания. В просторечии такое существо плюс человеческое сознание вполне можно назвать МОНСТРОМ, что и сделал некто Ведьмак из органов. И не нужна тут внешняя сила – просто человек использует своего внутреннего догадливого и иногда своенравного монстрика-подсознание согласно своим явным или тайным комплексам и убеждениям.»);
Клуб "У Погибшего Прогрессора" Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:55:16 MSK
У Стака была, по крайней мере, одна действительно странная способность. И даже, пожалуй, сверхспособность. Он был прирожденным защитником и спасателем Виконта. Такой вот странный ген образовался у этой (в остальном вполне рядовой) хромосомы. В этом смысле он был вашим МОНСТРОМ. Если бы он не был таковым, не было бы самого романа.
4. ТС – это сверхспособности как Стака, так и Виконта, управляемые их неконтролируемыми подсознаниями («...вполне логично и его [Виконта (в дополнение с Стаку)] наделить такими свойствами. Тогда можно заполнить и пока имеющиеся пробелы. Виконт (и его монстр), вполне возможно, знал и о намерениях проректора мединститута [о смерти С.Ю.Каляксина], и о намерениях их со Стаком приятеля Калитина. И именно монстр Виконта (вспомним, что дружба и родственные чувства монстрами в расчет не принимаются!), почуяв со стороны Стака угрозу заветному желанию Виконта (например, желанию решить проблему практического бессмертия) и зная, что для поддержания жизни в хозяине Стак уже не нужен (достаточен монстрик его клона!), убил главного героя...»);
Клуб "У Погибшего Прогрессора" Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:57:37 MSK
У Виконта тоже была сверхспособность – он был дьявольски талантлив в теории и практике клонирования. И вообще в геномике. И без этой его сверхспособности романа бы тоже не было.
5. ТС выдумана Стаком, как фантастический атрибут романа «Счастливый Мальчик» («Практически вся рукопись – творение С.Красногорова. [...] роман оказался не столько описанием событий его собственной жизни и собственных особенностей [...], но и определенный прогноз на будущее – попытка ответить самому себе, а к чему же приведет его запутанная тропка судьбы и, более того, к чему же все таки «определен» он, Станислав Красногоров – писатель.[...] Смысл создания версии – попытка понять (и, насколько это возможно, – вычленить) глубинный смысл романа (который, вроде бы, на поверхности, но как-то уж больно застилают глаза стилистические нюансы и фантастические сюжетные ходы), в рамках субъективного прочтения оного [...] Абсолютно все фантастические «образования», опыты и работа Виконта, реалии грядущих по отношению к Станиславу времен (разруха, «Адиабата» и т.д.)) в романе – плод художественного вымысла г-на Красногорова (в первой части, т.е. именно тогда, когда Стак-писатель работает над книгой, нет ни одного упоминания о вышеуказанных фантастических событиях-способностях-происшествиях. Блокадный людоед – очевидная жертва фашистского снаряда, таинственное исчезновение особиста и освобождение А.М., учитывая особенности эпохи, можно объяснить весьма и весьма банальными вещами и т.д. В первой части Стак скорее «формулирует» ситуации, приводит лишь факты, выстраивает цепочку однотипных в некоторой степени событий, а в остальных, продолжая роман, – делает попытку их объяснить. Причем делает это так, как сделал бы любой из нас – изобретая новые сущности – откровенно мистические взрывы, откровенно научно-фантастические занятия Виконта и т.д. и т.п. [...] такой путь – возложение-списание всех «фантастичностей» на совесть фантазирующего Стака – писателя – единственно известный мне способ легитимно [...] отмежеваться от подчас мешающего [...], но такого захватывающего антуража...»);
Клуб "У Погибшего Прогрессора" Миры АБС, Земля - 11/07/99 16:59:52 MSK
Нет, это совсем не так.
6. ТС – это некое таинственное сверхмощное существо, вселившееся в Стака и не контролируемое последним («...было бы логично предположить, что стаковский Джинн – это некая субстанция, либо существо, заключённое с неведомой нам целью на некий срок в оболочку конкретного человека – Станислава Красногорова. И цель и смысл этого действия очень и очень далеки от реальной цели и смысла существования человека. Какова целесообразность постройки моста через реку с точки зрения щуки? Тем более, что это не даёт ей никаких преимуществ. Значит снова чей-то эксперимент? Но эксперимент над чем? Или над кем? Да и целенаправленно ли оно, это нечто...»).
Клуб "У Погибшего Прогрессора" Миры АБС, Земля - 11/07/99 17:02:35 MSK
Тоже нет. Прошу прощения, если что не так.
Уважаемый Борис Натанович! Вас никогда не представляли на соискание Нобелевской премии? За один только «Поиск Предназначения» уже следовало бы это сделать.
Natalia Malinko <[email protected]> Puebla, Mexico - 11/12/99 00:37:52 MSK
Кажется в 1992 году братьев Стругацких выдвигал на Нобелевку Союз Писателей С.-Петербурга. О других выдвижениях я не слышал. Думаю, их не было.
1. Борис Натанович. В собрании сочинений АБС издательства «Текст» после «Улитки на склоне» есть небольшое послесловие А.Зеркалова, открывающееся следующим эпиграфом: «Вот чем я болен – тоской по пониманию». Мне кажется, что эта фраза является идеальной квинтэссенцией Вашего творчества. Как вы относитесь к этой идее?