Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

И еще один вопрос к Вам, Борис Натанович, может быть, не очень серьезный. В «Граде обреченном» Андрей между прочим говорит замечательный афоризм: «Вас всех упомнишь, забудешь, сколько водка стоит». Это – народное или авторство принадлежит кому-то из АБС?

Андрей <[email protected]> Россия - 07/15/01 20:08:27 MSK

По-моему, мы это сами придумали. Хотя, конечно, полной гарантии дать не могу.

Уважаемый Борис Натанович! Прошу поделиться Вашим мнением о Бруно Беттельгейме. Это австрийский психолог, который провел несколько лет в нацистском конц.лагере и там создал теорию Воспитания (построенную на контрасте с «воспитанием» у наци). В 1944 году он стал директором клиники для детей с нервными расстройствами при Чикагском университете и там реализовал свои идеи. Прочитав статью о нем здесь: http://lib.ru/PSIHO/maksimow.txt, я увидел что-то до боли знакомое в подходе к воспитанию детей. Не читали ли Вы его? Если да, то скажите, насколько его точка зрения близка к Вашей?

Михаил Орлов <[email protected]> Москва, Россия - 07/15/01 20:08:36 MSK

Я ничего не знаю об этом человеке, а потому и точки зрения никакой не имею. К сожалению.

Здравствуйте, Борис Натанович! У меня такой вопрос. Использовали ли вы когда-нибудь чужую идею?

Юлия Сергеева <[email protected]> Иркутск, Россия - 07/15/01 20:08:53 MSK

Никогда. Разве что случайно, по неведению.

Еще. Один из вопросов «Моцарта и Сальери» – это вопрос соотношения труда и случайности в таланте. Так, на ваш взгляд, талант– это некий напрасный и случайный дар или результат упорного труда? Или не то и не другое?

Юлия Сергеева <[email protected]> Иркутск, Россия - 07/15/01 20:09:17 MSK

Талант это, безусловно, «случайный дар». Искра Божья. Счастливое сочетание генов.

Еще. Не могу разобраться, о ком труднее писать – о людях или не-людях. Иногда очень трудно описать поведение животного. Но сделать человека живым – еще труднее. Как добиться, чтобы люди были живыми?

Юлия Сергеева <[email protected]> Иркутск, Россия - 07/15/01 20:09:45 MSK

Это – главная задача писателя. Никакого алгоритма действий здесь не существует. Либо дано вам, либо нет. И еще – метод проб и ошибок. Если «дано», – рано или поздно наткнетесь на правильное решение задачки.

Часто замечала, что от редактирования произведение или статья только страдает. Как нужно редактировать, чтобы не калечить, а улучшать написанное? Это очень важный вопрос.

Юлия Сергеева <[email protected]> Иркутск, Россия - 07/15/01 20:09:53 MSK

Ну, это Вам должно «сердце подсказать». Редактирование – это то же писание. Перечитай написанное и прислушайся: лучше стало или нет? Другого способа не существует.

Я люблю книги, но иногда мне становится не по себе – зачем я собираю их так же, как коллекционер? Ведь все можно прочитать в библиотеке, в Инете и т.д. Почему люди так любят книги, бумажные, настоящие?

Юлия Сергеева <[email protected]> Иркутск, Россия - 07/15/01 20:10:23 MSK

Это – от воспитания. Семья, друзья, знакомые – они и приучают к книге. Или НЕ приучают. Кому как повезет. Нам с Вами, видимо, повезло.

Борис Натанович! Ни одну книгу в моей жизни я не перечитывал столько раз, сколько «Хромая судьба». Это однозначно шедевр. Вот мой вопрос: В ХС у вас промелькнул один, не знаю как выразиться, термин, что ли... «талант читателя». Для серьезного писателя этот самый талант, как я догадываюсь, стоит не на последнем месте. Хотелось бы узнать, по Вашему мнению, в целом российский читатель талантлив?

NomaD <[email protected]> Москва, Россия - 07/15/01 20:10:31 MSK

«В целом» читатель не может быть талантлив или бесталанен. Как и народ. А что среди россиян полным-полно талантливых читателей – это, по-моему, очевидно. Уже просто потому, что талантливых писателей полным-полно.

Уважаемый Борис Натанович. Если можно, сперва небольшая цитата из «ПиП», а затем вопрос. Цитата – «Несколько человек в ярких и, прямо скажем, легкомысленных нарядах беседовали о чем-то посреди зала. И голоса у них были под стать нарядам-развязные. громкие до неприличия. И вдруг они разом замолчали, как-будто их кто-то выключил. Гаг обнаружил, что все они смотрят на него... Нет, не на него. На Корнея. Улыбки сползали с лиц, лица застывали, взгляды опускались – и вот уже никто больше не смотрит на Корнея, вообще никто больше не смотрит в их сторону, а Корней знай себе вышагивает мимо них в полной тишине, словно ничего этого не заметив». Вопрос – Почему такая странная реакция? Предыдущий текст ответа не дает, последующее развитие сюжета – тоже. Для себя я ответил так (даже не ответил, а «притянул за уши») – это все бывшие «гигандийцы» – имперцы и алайцы вперемешку, вывезенные Корнеем с Гиганды (зачем?), боящиеся Корнея (почему?),обязанные Корнею (за что?). Но на каком языке они тогда между собой разговаривают? Так ли это? Какова была Ваша мысль? Романовскому Спасибо за Ваше столь быстрое разъяснение (по поводу реакции), но только оно ничем не лучше моего (также «притянуто за уши»). Ну посудите сами: 1. Госпиталь, фойе, несколько человек (около 10) – кто они? 2-3 врача, 2-3 пациента, 2-3 посетителя. И все они знают, кто такой Корней (а он был здесь не более 2-х раз, включая этот – по тексту, прошло всего 5 дней)? Таблички на груди «Я – Прогрессор» у него, очевидно, не было. Остается предположить, что профессия «оставила печать на его лице».

Александр Забурский <[email protected]> Daly City, США - 07/15/01 20:10:48 MSK

Гораздо проще предположить, что Корнея знает только один из них. Увидел, буркнул что-нибудь неприязненное, краткое, но всеми остальными однозначно понятое, и вот результат: обнаруженная ничего не понимающим Гагом странная реакция.

2. По этому и остальным произведениям не заметно, что прогрессорство столь уж социально непрестижно – так, что никто не одобряет (и даже как-то брезгует) этот род деятельности.

Александр Забурский <[email protected]> Daly City, США - 07/15/01 20:11:11 MSK

Прогрессоры образуют «свой», «узкий круг». Мы, насколько я помню, нигде (кроме «Парня») не показывали их вне этого круга.