Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

2) У вас никогда не было чувства, что после написания вроде бы простенького текста и затем при прочтении его, он приобретает какой-то более глубокий (незадуманный) философский смысл, что даже удивительно становится, мол, неужели я сумел такое написать?

Шпинат <[email protected]> Казань, Россия - 06/22/01 22:21:46 MSK

Восхищаться и удивляться – и как это нам такое удалось придумать! – нам доводилось. Например, когда перечитывали мы «Улитку на склоне» через десяток лет после окончания. Но вот обнаруживать некие «скрытые ранее философские глубины»... нет, такого, насколько я помню, не случалось.

Уважаемый Борис Натанович! У меня к Вам очередной вопрос по ХВВ. В финале Иван Жилин ставит себе цель хоть в какой-то мере «поднять» духовный уровень населения мира ХВВ, сделать их существование осмысленным. Как Вы думаете, со временем он пришел бы к тем же выводам, что и Вы сами в понимании того мира, т.е. «каждому свое»? Мне кажется, Иван Жилин достаточно умен, чтобы в конечном итоге понять бесперспективность своей затеи. Хотя кто знает, он вполне мог бы воспользоваться волновой психотехникой – например, под видом «дрожки» или «слега» навязывать определенные мотивы, способствующие внутреннему развитию.

Евгений <[email protected]> Москва, Россия - 06/22/01 22:22:12 MSK

Думаю, Иван Жилин, если бы довелось ему прожить такую же жизнь, как АБС, пришел бы в конце концов к тем же самым выводам, что и его авторы. Другое дело, что жизненные пути наши никак не совпадали, а потому ответить на Ваш вопрос сколько-нибудь однозначно я не берусь. Что касается использования дрожки и слега в благородных целях, это – проблема! Она, собственно, уже обсуждалась на этих страницах, но в несколько иной формулировке: можно ли использовать в целях Высокого Воспитания психоволновое излучение башен ПБЗ (из «Обитаемого острова»). Полистайте страничку – найдете это обсуждение.

Уважаемый Борис Натанович! Прочитал книжку «Поиск предназначения» (хотел найти ответ на этот вопрос для себя, с вашими подсказками). По воспоминаниям мальчика. Он вспоминает женщину – продавца хлеба. Сытая, с круглым лицом (по моему впечатлению), когда остальные «обтянуты кожей». Вопрос: это Ваши личные воспоминания? Если нет, то, может, это неправда. Не верится в это.

Олег <[email protected]> Владимир, Россия - 06/26/01 20:46:30 MSK

К сожалению, это правда. Я видел это и запомнил хорошо. Я не понимал тогда, конечно, что это означает, но впечатление было настолько ярким и необычным, а мама вела себя с этой Фросей так униженно и странно, что я ничего не забыл и помню все это даже шестьдесят лет спустя. Это было. «Кому война, а кому мать родна». И хотя я не видел, разумеется, Андрея Александровича Жданова, задыхающегося от жира посреди мертвого Ленинграда, но верю в историю, описанную в том же моем романе, и в аналогичные истории на ту же тему.

Уважаемый Борис Натанович! Недавно мне стало известно, что готовится проект реформы русского правописания Орфографической комиссией при Отделении литературы и языка Академии наук, который после принятия примет силу закона. Ознакомившись тут: http://www.slovesnik.ru/Lang/r0001.phtml с этим проектом, я пришел в ужас! В связи с этим у меня вопрос (может быть, скорее просьба) – не могли бы Вы, пользуясь Вашим несомненным авторитетом, как-то повлиять на этот ужасный процесс с целью его остановки? Ведь бюрократы от образования способны вовсе разрушить несчастные остатки того, что имелось в нашей стране!

Алексей Попович <[email protected]> Россия - 06/26/01 20:46:47 MSK

Если эта реформа состоится, она будет не то вторая, не то даже третья реформа орфографии, которую доведется мне пережить. Как видите, ничего страшного со мной (и моими одногодками) не случилось. Правда, в результате я, человек, скорее, грамотный, окончательно запутался, как надо писать «панцирь» и «цирюльник», а также всякие «повидимому-попрежнему», но в остальном – все обошлось вполне благополучно. Привыкли же наши отцы-матери (ваши деды-прадеды) обходиться без ятя в слове «бес» и без ера на конце слова «министр». Хотя, по слухам, Блок тогда ужасно возмущался: как можно писать «лес» без ятя? Это уже не лес получается на бумаге, а черт те что. (Разумеется, он выражал эту свою мысль гораздо изящнее и сильнее). Так что не будем паниковать. Я подозреваю, что и надвигающаяся реформа ничего существенного в культуре нашей не изменит. Пройдет десяток лет, и чудовищное буквосочетание «брошура» (за которое в мое время можно было немедленно схлопотать пару по русскому) станет таким же привычным и обычным, как слово «нового» (вместо изысканного «новаго» позапрошлого века). Главное, чтобы в новых правилах было как можно меньше исключений, и они были бы по возможности просты – и тогда все школяры следующего поколения восславят реформаторов в своих молитвах.

Борис Натанович, уважаемый, пользуясь случаем, – спасибо Вам с братом за книги, здорово повлиявшие на моё отношение к этому миру! В одном из Ваших ответов читателям прочитал: «Думаю, однако, что настоящий Учитель должен обязательно иметь «личную жизнь» – любовь, семью, детей. Человек без всего этого – неполноценен». Сразу возник вопрос – а нельзя ли совмещать приятное с полезным? Скажем, не один Учитель, а семья Учителей, которая воспитывает своих детей и группу их ровесников? В таком случае плюсов может оказаться больше, чем минусов, как мне кажется...

Виталик <[email protected]> Харьков, Украина - 06/26/01 20:46:54 MSK

Думаю, это – возможный вариант. Хотя хорошо известно: врачи избегают профессионально лечить своих родных и близких. Вряд ли это случайность. И, насколько я знаю, нынешние учителя предпочитают не иметь своих детей в классах, в которых им (учителям) приходится преподавать.

Уважаемый Борис Натанович! В недавней лекции ректора МГУ Садовничего соросовским учителям он сообщил, что после истощения запасов нефти человечество будет добывать всю необходимую энергию из урана, так как термоядерная программа будет реализована через неопределенное время. Почему же Вы так обеспокоены истощением нефти?

Максим Поляков <[email protected]> Москва, Россия - 06/26/01 20:47:22 MSK

Потому что мнение господина Садовничего не есть, к сожалению, истина в последней инстанции. По вопросу об энергетическом кризисе существуют различные точки зрения, и пессимистические явно преобладают. Я не специалист, но не могу не заметить: сегодня АЭС дают меньше пяти процентов всей энергии, потребляемой человечеством. Успеем ли мы увеличить число АЭС в 20 раз к середине 21-го века? Это – вопрос!