Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

И еще вопросик: Вы согласны с тем, что не существует альтруизма в чистом виде? Всё, что делает человек, он делает ради себя любимого. А с помощью чего можно угодить себе? Например: любовь, друзья, работа – вещи не бескорыстные. Мы дружим или любим, и это приятно нам в первую очередь. Конечно, ради друга можно сделать что-то в ущерб себе. Но с этим приходиться мириться, иначе потеряешь его и, как следствие, навредишь себе. И как можно добиться счастья (опять же угодить себе), не имея денег?

Гольдман Андрей <[email protected]> Хайфа, Израиль - 05/14/01 22:26:08 MSK

Да, это знакомые рассуждения. Скорее всего, альтруизма, на сто процентов лишенного «корысти», и в самом деле не существует. Если под корыстью понимать, разумеется, не только такую убогую вещь, как деньги, а вообще – любую положительную эмоцию (счастье, удовлетворенность, вспышку самоуважения и т.д.). «Альтруизм есть эгоизм благородного человека», если угодно.

В конечном итоге каждый стремится заработать побольше денег. Писатель выдает товар в виде книги, музыкант в виде песни. Стали бы Вы писателем, если бы это не приносило дохода? Наверное, нет.

Гольдман Андрей <[email protected]> Хайфа, Израиль - 05/14/01 22:26:34 MSK

Глубочайшее заблуждение! Деньги – это мелочь в сравнении со Славой, Властью, Гордостью собой, Стремлением к совершенству, Удовлетворением любопытства и прочими суперстимулами человеческой деятельности.

Призвание должно быть подкрепленно прибылью. Я уж не говорю о волне «попсовой» фантастики и музыки. Все только ради денег. Мне интересно, Вы писали книги, хоть немножко задумываясь о прибыли? Кстати, я думаю, что нет.

Гольдман Андрей <[email protected]> Хайфа, Израиль - 05/14/01 22:26:53 MSK

И Вы совершенно правы. Меньше всего мы, начиная писать, думали о деньгах. Нам и в голову не приходило вообще, что можно жить за счет литературного труда. «Опубликовать книгу и тихо гордиться ею» – вот был изначальный стимул, если всю гамму наших тогдашних чувств мы вздумали бы свести к короткой формуле.

А все друзья пытаются убедить меня в обратном.

Гольдман Андрей <[email protected]> Хайфа, Израиль - 05/14/01 22:27:04 MSK

Ваши друзья абсолютно не правы. Деньги вообще не способны быть самоцелью. Сами по себе они бесполезны и даже иногда вредны. «Деньги нужны человеку для того, чтобы никогда о них не думать», – вот самый верный принцип отношения к презренному металлу. Все самое ценное, что есть у человека – здоровье, любовь, творческие успехи, дружба – совершенно невозможно приобрести за деньги. Ни за какие. За деньги можно получить только эрзацы всего этого. Недаром Ремарк сказал: «Все, что можно приобрести за деньги, обходится дешево».

Но в то же время я уверен, что Лукьяненко и др. молодые писатели не в последнюю очередь думают о доходах, начиная писать очередной роман.

Гольдман Андрей <[email protected]> Хайфа, Израиль - 05/14/01 22:27:10 MSK

Ну, жизнь есть жизнь. Приличная квартира, обеспеченное существование, материальная независимость... О деньгах приходится думать – особенно, если у тебя семья, за которую ты несешь всю полноту ответственности. Да и вообще, «думать о деньгах не в последнюю очередь» – ничего плохого в этом нет. Плохо, если человек думает о деньгах в ПЕРВУЮ очередь.

Здравствуйте, ув. Борис Натанович! Большое спасибо Вам за Ваши книги. Присоединяюсь ко всем словам благодарности, восхищения и уважения, прозвучавшим на этом сайте в Ваш адрес и адрес АБС. Читаю это интервью с самого его основания, и вот сейчас решился задать Вам вопрос. В этом интервью упоминалось, что тема выбора – одна из основных в творчестве АБС. Когда я читал ПП, то думал: «ну вот здесь автор зажал героя в такие тиски, что и сделать выбор он не может». Честно говоря, боролся с совершенно детским желанием заглянуть в конец книги. Был ошарашен тем, какой выбор сделал Стас. Он отказался от сути своего предназначения, но остался верен Виконту – человеку, который косвенно является причиной гибели близких ему людей. Причем он даже не задал себе вопрос, который я бы на его месте задал себе обязательно, и сейчас задаю Вам: а знал ли Виконт? Ведь, судя по тексту, – догадывался. Тогда как же он смог заплатить такую цену (жизнь близких его другу людей) за свои исследования (не о жизни же своей он в конце концов заботился)? Да, он тоже был только инструментом в руках Рока, но ведь что-то сделать мог? Или я что-то не так понял и излишне все драматизирую?

Андрей <[email protected]> Харьков, Украина - 05/25/01 19:08:57 MSK

Боюсь, Вы совершенно правы. Виконт – по замыслу автора – человек холодный, расчетливый и, главное, фанатик, совершенно уверенный в собственной правоте. Знаете, есть афоризм: в любви всегда – один целует, а другой только подставляет щеку. В дружбе, увы, частенько бывает то же самое.

Огромное спасибо Вам и Вашему брату за такие замечательные истории! Всего вам самого лучшего, здоровья, удачи, пусть Вам всегда будет кого любить, с кем дружить, чем заняться и на что надеяться! Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к творчеству Ирвина Шоу?

Наталья Алексеева <[email protected]b.ru> СПб, Россия - 05/25/01 19:09:07 MSK

Очень люблю у него «Вечер в Венеции» и «Богач, бедняк...». «Молодые львы» и «Ночной портье» нравятся меньше, но все равно – писатель замечательный!

Уважаемый Борис Натанович! У меня два вопроса об антигероях АБС. ВОПРОС 1. Вряд ли самым важным или хотя бы самым колоритным антигероем АБС является Муджжа-ибн-Мурара – просто с него началось данное размышление. Он всего лишь отталкивающий персонаж второго плана, и показывается один раз. Но авторы отвели его портрету целый абзац, подробно описывая необыкновенную толщину Муджжи, его дряблость и неопрятность. И этот «грузный, жирный старик» сразу начинает нести околесицу; становится совершенно ясно, чем кончится его разговор с Агасфером, в прошлом – Иоанном Опасным. Зачем АБС вставили в ОЗ эту трагикомическую сцену с очевидным исходом? Ведь она, IMHO, ничего не прибавляет к роману в целом?

Юрий <[email protected]> Россия - 05/25/01 19:09:21 MSK