Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Аркадий Трофман <[email protected]> Baltimore, USA - 04/14/01 22:08:47 MSK

Мир капитала не ближе к Миру Полудня, чем Украина или Россия. Но и не дальше от него, конечно. Дело тут не в расстоянии. Дело в том, что и там, и здесь отсутствует Высокая Система Воспитания. А без нее Мир Полудня невозможен в принципе.

Здравствуйте, Уважаемый БН! Во-первых, огромное Вам спасибо за Ваше творество! Интересно, как Вы относитесь к учению Вернадского о ноосфере? Мне кажется, в Ваших книгах (Полдень ХХII) присутствуют многие элементы ноосферы, а главное, ноосферные люди, активные индивиды. Возможно ли построение такого общества на основе существующего? Несмотря на множество мрачных мыслей, Ваши книги навевают на меня оптимизм, и главное, стремление к изменению общества ХВВ на Мир Полудня.

Барабанова Екатерина <[email protected]> Томск, Россия - 04/14/01 22:09:04 MSK

Гипотеза о ноосфере ничем не хуже прочих гипотез того же рода (объясняющих сразу всё). Мы никогда не пользовались этой гипотезой, и если наши люди «ноосферны», то это – чисто случайное совпадение.

Уважаемый Борис Натанович! Разрешите задать Вам несколько вопросов о фантастике. 1) Правильно ли я понимаю, что Вам вообще лучше не задавать никаких вопросов о том или ином пишущем сейчас российском фантасте? Дело в том, что откровенные мнения о том или ином человеке никогда не высказываются публично, а только с глазу на глаз. По этой же причине Вы вряд ли можете высказать свое мнение о творчестве такого фантаста.

Максим Поляков <[email protected]> Москва, Россия - 05/14/01 22:19:16 MSK

Да нет, почему же? Я редко скрываю свое мнение по поводу того или иного писателя и тем более – того или иного произведения. Систематически я избегаю только ответов на вопросы типа: «Кого вы считаете лучшим?», «Кто ваш любимый ученик?» и т.п.

2) Если я прав, то я постараюсь сформулировать следующий свой вопрос так, чтобы в нем вообще не фигурировало ни одной фамилии. Мне кажется, что оценивать современное состояние российской фантастики как хорошее достаточно трудно. Дело в том, что самыми коммерческими прибыльными являются фантастика, дамские романы и детективы. Но если от дамских романов и детективов никто художественных подвигов не ожидает, то фантастику искренне жаль. Я читал произведения некоторых фантастов, считаемых сегодня наиболее популярными. Очень четко видны признаки «коммерческой литературы»: полное отсутствие интереса к реальным человеческим проблемам, стремление закрутить сюжет до логического предела, описание главным образом непрерывной борьбы за власть и богатство, и самое грустное – полное отсутствие по-настоящему оригинальных идей и художественных ходов (жестокая борьба за власть – это сюжет одновременно и простой, и острый, на котором легче всего делать деньги. Однако сами авторы вряд ли хоть раз видели в жизни хоть что-то подобное, поэтому обычно способны писать только чепуху). Все это несчастный случай, когда писатель по материальным причинам создает образы значительно быстрее, чем подсказывает его воображение. Отсутствие времени заставляет его писать «одномерную литературу», в которой вообще отсутствует скрытый смысл и скрытые слои.

Максим Поляков <[email protected]> Москва, Россия - 05/14/01 22:19:25 MSK

Нет ничего странного в том, что «наиболее популярные» (по Вашим словам) авторы пишут, как правило, коммерческую литературу. Потому они (эти авторы) и популярны, что широкие читательские массы предпочитают как раз «одномерную», упрощенную, «без затей» литературу. Только такая литература и может претендовать на «высокое звание» коммерческой. Законы рынка! Увы.

А сколько человек паразитирует на бедном Толкиене, один в один копируя его художественные приемы! Я просто не вижу среди молодых фантастов ни одной интересной фигуры, способной создать сравнимое с «Пикником на обочине» произведение. Понятно, что они скрыты за слоем пены, но сколько времени еще эта пена не спадет...

Максим Поляков <[email protected]> Москва, Россия - 05/14/01 22:19:48 MSK

Вопрос сравнения текстов – вопрос в высшей степени сложный просто потому, что ЛЮБОЙ ответ на него – субъективен. Я совершенно уверен, что среди нынешних квалифицированных (я подчеркиваю: квалифицированных) молодых читателей (в возрасте до 30-ти лет) есть сколько угодно таких, которые могут назвать и пять и десять авторов, уже написавших произведения, сравнимые с «Пикником». Не забывайте: «Пикник» – это уже история. Вчерашний день. «Классика». «Слово о полку Игореве».

Уважаемый Борис Натанович. Как пишутся (писались) Ваши произведения? По порядку: от первой и до последней строчки? Или, может быть, Вы можете начать писать с середины или даже конца и лишь потом взяться за начало?

Александр Синящок <[email protected]> Киев, Украина - Wednesday, April 11, 2001 at 13:40:13 (MSD) - 05/14/01 22:20:16 MSK

Всегда и только «по порядку» – от начала к концу. Тут главное: точно знать, чем кончится история. Тогда эпизоды насаживаются один за другим на готовую линию фабулы, как кусочки шашлыка на шампур.

Перечитываете ли Вы написанное? Если да, то какими объемами? Отдельными эпизодами? Разделами? Главами? Или все целиком?

Александр Синящок <[email protected]> Киев, Украина - Wednesday, April 11, 2001 at 13:40:13 (MSD) - 05/14/01 22:20:46 MSK

Было время, когда я перечитывал написанное регулярно – раз в два-три года. Теперь не делаю этого никогда. А жаль: многое забывается (то, что раньше знал почти наизусть), и когда нужна справка, приходится обращаться ко всеведущим люденам.

Ув. Борис Натанович. Как бы Вы определили термин «Утопия»? Рискну привести свое собственное определение: Утопия есть мир, обладающий как минимум ДВУМЯ характеристиками: 1. Из него максимально удалены недостатки, присущие миру нашему; 2. Не видно никаких путей к осуществлению этого мира, по крайней мере с наших сегодняшних позиций. Насколько, по-Вашему, правильна такая дефиниция? Приведите, пожалуйста, свое определение термина.

Svarog <[email protected]> Россия - 05/14/01 22:21:10 MSK

Ваше определение ничем не хуже любого другого. Но я определяю для себя понятие Утопии иначе. Утопия – это мир, каким он должен быть. Или (другой вариант утопии) – мир, в котором (мне) хочется жить. В отличие от антиутопии – мира, которого быть не должно, ибо жизнь в нем – сплошное мучение.