Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Alek Kovrik Кличев, Беларусь - 02/11/01 20:07:25 MSK
Грэма Грина АБС любили, оба и очень. Мы учились у него сочетать в одном произведении элементы самых разных жанров: и трагедию, и комедию, и фарс. Что же касается роли именно «Комедиантов», то тут я сомневаюсь. ГЛ были написаны в 1966 году. Были ли в этом году изданы у нас «Комедианты»? Не помню. И книжка тех времен не сохранилась, подарил ее кому-то.
Уважаемый Борис Натанович, позвольте задать Вам очередной, на этот раз абсолютно не политический, вопрос: Как по-Вашему, насколько оправдан, и, кстати, насколько избит прием, когда повествование ведется попеременно то от третьего, то от первого лица? То есть выглядит это примерно так – основной текст от третьего лица с вставками, допустим, каких-то размышлений, которые наверняка (хотя напрямую в тексте об этом нигде не говорится) принадлежат тому самому герою, о котором, собственно, и весь сказ.
Антон <[email protected]> Питер, Россия - 02/11/01 20:07:49 MSK
Этот прием вполне оправдан и, разумеется, не нов. Но говорить о его «избитости» мне кажется несколько странным. Можно ли считать избытым употребление местоимения «он»? Или существительного «потолок»? Или глагола «сказать»?
Уважаемый Борис Натанович! Хочу сказать Вам огромное спасибо за Ваши книги и пожелать Вам написать еще не один их десяток! ;) А вопрос у меня очень маленький. Что сталось с Радой Гаал? В «Жуке в муравейнике» фигурирует уже некая Алена. Буду очень признателен.
Борис Бондарев <[email protected]> Москва, Россия - 02/11/01 20:07:53 MSK
Скажу Вам честно и прямо: авторы не знали, что сталось с Радой Гаал. Они как-то никогда над этим вопросом не задумывались. Замечу только, что Вы совершенно напрасно ставите Раду в одну строку с Аленой. Ведь Максим никогда не был в Раду влюблен. Она ему нравилась, да. Он всегда выступал ее защитником, да. Но она была для него, скорее, сестра, и никак не более того.
Доброе время суток, Борис Натанович, здравствуйте. Как Вы относитесь к проникновению во все сферы нашей жизни материальной массовой культуры (в основном американской), где основной ценностью являются деньги и только деньги ? Считаете ли это нормальным (в историческом аспекте) явлением или же все далеко не так безоблачно? Правилен ли этот путь для России?
Галюк Вадим Владимирович <[email protected]> Н. Новгород, Россия - 02/13/01 21:46:46 MSK
Я уже писал здесь об этом. Наиболее вероятный путь, по которому пойдет наша Россия, это путь «Хищных вещей века». И совершенно несущественно, нравится это мне (и Вам) или нет. Видимо, это наиболее ЕСТЕСТВЕННЫЙ путь, характерный для любой страны европейского типа. Возможны, разумеется, и любые отклонения (в очередной тупик тоталитаризма, например), но они приведут нас лишь к относительно худшим вариантам. Тут (повторяю) все дело в том, что «американский» путь экономического развития является (объективно!) самым эффективным, а американская массовая культура – наиболее привлекательна для массового человека.
Уважаемый Борис Натанович! Когда бываю в Питере, не могу отделаться от мысли, что «Град Обреченный» (мое, пожалуй, любимое ваше произведение) – это Ленинград. Вопрос (мучает меня уже который год!): «огромный железный человек с жабьим лицом и пафосно растопыренными руками» («Разрыв непрерывности», Глава вторая), – не памятник ли это Володарскому у одноименного моста через Неву? Уж очень похож по описанию.
Вячеслав <[email protected]> Москва, Россия - 02/13/01 21:47:12 MSK
Откровенно говоря, я совсем не помню этого памятника, хотя, разумеется, видел его и неоднократно, проезжая по Володарскому мосту. Так что, скорее всего, совпадение чисто случайное. Но вообще-то Вы правы: Город – это в значительной степени Петербург-Ленинград, а дом, в котором живет Воронин и Сельма, – есть точная копия того дома, в котором жила наша семья до, во время и после войны (а также – того дома, в котором живут «здесь», в нашем мире, Воронин и Иська Кацман). [С позволения Бориса Натановича уточняю для особо дотошных – дом этот располагается по адресу: Сампсониевский (К.Маркса), 4. – БВИ.]
Борис Натанович! В одном из ваших ответов я прочитал, что, по вашему мнению, гениальный ученый не может быть коммунистом или другим экстремистом. Но так ли это?
Андрей <[email protected]> Новосибирск, Россия - 02/13/01 21:47:32 MSK
Вопрос в значительной степени терминологический. Что такое «гениальный»? Что значит «быть коммунистом»? Я имел в виду творчески (успешно) работающего ученого, исповедующего «брежневско-сусловское» понимание коммунизма, либо нынешний национал-коммунизм по Зюганову. Такое сочетание и впрямь кажется мне противоестественным и мало вероятным. Хотя, наверное, возможны и исключения. Творческому человеку вообще свойственно «облагораживать» идеи, с которыми он имеет дело. Хотя, откровенно говоря, я плохо представляю себе, как можно «облагородить» национал-коммунистическую идею.
Я живу в новосибирском Академгородке и каждый день вижу подтверждение мысли Ортеги-де-Гассета об ущербности интеллигенции. Чтобы достичь чего-то в своей узкой области, интеллигент должен посвятить этому все силы и время, а значит – остаться полным профаном во всем остальном. Но, будучи компетентным в своей области, он экстраполирует эту компетентность на все остальное. Так большой ученый (не буду называть его гениальным) начинает рассуждать о религии, о еврейском вопросе и т.д., в которых он ничего не смыслит. Что вы думаете по этому поводу?
Андрей <[email protected]> Новосибирск, Россия - 02/13/01 21:47:35 MSK
См. выше.
Уважаемый Борис Натанович! У меня несколько вопросов: 1. Ваша книга «Второе нашествие марсиан» – второе, потому что первое было описано Уэллсом?
SuperNova Калининград, Россия - 02/13/01 21:47:38 MSK
Именно так!
2. Трилогия о Максиме Каммерере – в «ОО» действие развивается супердинамично, в «ЖвМ» герои еще бегают, но не так уже активно, а в «ВГВ» действие разворачивается только на бумаге (доклады, рапорты и т.д.). Как я понял, Вы эту трилогию писали на протяжении 20 лет. Вот эта ниспадающая в активности (ну хотя бы бежать-стоять-лежать), связана ли она с тем, что Максим взрослел-старел (т.е. так и было задумано Вами) или это менее динамичная манера как следствие приобретенного Вами за эти 20 лет жизненного опыта – что-то вроде «некуда спешить».