Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Вопрос: И все же по поводу спецслужб. Не станете же Вы утверждать, что такие люди, как Сикорски не нужны. Кто же будет оберегать общество от напастей и брать на себя ответственность?
Роман Пехов <[email protected]> Екатеринбург, Россия - 04/12/00 14:44:38 MSD
Никогда не утверждал подобных глупостей. И спецслужбы нужны, и такие люди, как Сикорски (к которому авторы всегда относились с большим уважением и симпатией) – тоже. Речь ведь совсем о другом: пока такие спецслужбы будут существовать, будут обязательно гибнуть ни в чем не повинные люди, – даже если во главе спецслужб будут стоять такие бескорыстные, порядочные и субъективно порядочные чиновники, как Сикорски.
Вопрос: 1) Не выходили ли на Вас какие-нибудь люди из Воронежа, что-нибудь типа клуба или общества любителей творчества?
Алексей <[email protected]> Воронеж, Россия - 04/12/00 14:49:07 MSD
Откровенно говоря, не помню. Может быть, и выходили.
Вопрос: 2) «Град обреченный»... Там мир писался, как отражение нашей тогдашней страны, или это, так сказать, чистилище, в которое попадают люди, у которых невозможно определить судьбу после смерти, и которые, пройдя его, получают второй шанс, то есть картинка такова: наш мир –» мир эксперимента –» наш мир или ад... Или это просто круги, по которым проходит человек... мир1-эксперимент-мир2... т.е. как бы человек после смерти попадает на следующий круг и все... Кто прав? Как на самом деле? Ответьте, пожалуйста, а то мы тут скоро глотки посрываем спорить...
Алексей <[email protected]> Воронеж, Россия - 04/12/00 14:50:14 MSD
Объективно – Град, это мир, в котором реализуется некий эксперимент над человечеством вообще и над отдельными людьми, в частности. Субъективно (с точки зрения Андрея, например) – это круг испытаний, который он (Андрей) проходит, узнавая нечто существенное о жизни и о себе. Если угодно – квинтэссенция реальной жизни.
Вопрос: В «Граде обреченном» есть небольшая дискуссия по поводу талантливых и бездарных писателей и их произведений. Делается вывод о том, что сколько писателя не корми, сколько не плати – лучше писать не станет, хотя, с другой стороны, мы знаем вполне благополучных (материально обеспеченных) и при этом талантливых авторов. А Ваш писательский опыт – он говорит о том же? Просто интересно, когда Вам лучше писалось: когда Вас признавали и принимали, или когда все писалось заведомо в стол?
Влад <[email protected]> Краснодар, Россия - 04/13/00 14:00:12 MSD
Лучше всего писалось тогда, когда мы были ЕЩЕ молоды и полны идей, но УЖЕ достаточно опытны и набили руку. Война с цензурой, нападки властей – это все, конечно, играло свою роль, но очень трудно однозначно сказать: положительную или отрицательную. Субъективно это было, разумеется, мучительно и дьявольски болезненно. Но объективно это делало нас более изощренными и заставляло работать буквально на износ (что для писателя – полезно). С другой стороны, из-за этого проклятого давления мы многого не написали, что хотелось бы написать, и, наоборот, писали то, без чего можно было бы спокойно обойтись. Так в свое время не был «правильно» написан роман о человеке, жизнь которго двигалась по замкнутому кругу, но зато был написан, скажем, «Малыш», который мы спокойно могли бы не писать вообще. Впрочем, все это чертовски субъективно (многие и многие читатели, я знаю, со мной не согласятся). Теперь, с высоты опыта я могу утверждать только одну (довольно банальную) истину: нужна искра божия и трудоспособность, а все остальное вторично и третично.
Вопрос: Такой вопрос (простите за наивность). Наставник в «Граде» – это совесть?
Влад <[email protected]> Краснодар, Россия - 04/13/00 14:10:50 MSD
Да. Об этом в тексте сказано практически впрямую.
Вопрос: Или здесь все глубже? Вообще, идея Совести, которая экспериментирует над людьми – это потрясающе!
Влад <[email protected]> Краснодар, Россия - 04/13/00 14:12:23 MSD
Так вопрос авторами никогда не ставился. Но Ваше право его поставить именно так. Действительно, звучит недурно. Особенно, если учесть, что, на самом деле, вся жизнь человеческая есть сплошное экспериментирование с собственной совестью.
Вопрос: Борис Натанович! Вот и наступил тот самый 2000 год, который для многих людей (и, прежде всего – писателей-фантастов) олицетворял некий Рубикон, символический переход от «настоящего» к «будущему». Есть ли у Вас такое ощущение, что Вы живете в том самом наступившем, наконец-таки, «Будущем»? Ведь, по большому счету, то самое фантастическое Будущее наступило еще в 90-х (мы, правда, судя по книгам, должны были к этому времени уже побывать на Марсе, слетать к Юпитеру (см. «Одиссею» Кларка) и т. д. Ведь мы ждали этого самого 2000-го года именно как наступления Будущего, не правда ли? И можно ли говорить о каком-либо качественном скачке в сознании, мироощущении человека и общества в целом? Ведь мы так любим все подгонять к красным датам! Как Вы считаете?
Влад <[email protected]> Краснодар, Россия - 04/13/00 14:15:00 MSD
Ну, конечно же, все это – «магия круглых цифр». Никакого «скачка» нет, да и быть не может по определению. В конце концов, половина населения Земли живет вообще по другим летоисчислениям, и наш 2000-й для них не является ни круглым, ни вообще чем-либо знаменательным. Другой вопрос, наступил ли уже XXI век, или мы еще некоторое время еще будем жить в ХХ? Я имею в виду слова кого-то из великих, высказавшегося в том смысле, что XIX век наступил раньше времени – в 1793 (Французская революция) и кончился только в 1914 (Первая мировая). У меня такое впечатление, что ХХ век кончится отнюдь не в 2000-м году, он еще задержится на планете, а событие, которым откроется XXI, еще впереди.
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Скажите, а кем и где работала Лола из «Лебедей»? А также родители того прыщавого нигилиста и парня в трусах? И сноха Тедди?
Felix Kogan <[email protected]> New York, USA - 04/13/00 14:17:44 MSD
Хороший вопрос! Признаюсь, авторы совсем над этим не задумывались. Лола – точно – жила, главным образом, на алименты, а вот все прочие перечисленные? Не знаю. Наверное (и даже наверняка) это не суть важно. Подразумевается, что творческой личностью никто из них не был. «Простые люди».